𝗥𝗲́𝗳𝗿𝗶𝗴𝗲́𝗿𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 : 𝗱𝗲𝘂𝘅 𝗲́𝘃𝗲́𝗻𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝘀, 𝘂𝗻𝗲 𝗺𝗲̂𝗺𝗲 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗶𝗼𝗻 𝘀𝘂𝗿 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝘂𝘃𝗲𝗿𝘁𝘂𝗿𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝗿𝗶𝘀𝗾𝘂𝗲𝘀.

Deux événements très différents, survenus presque simultanément en France et en Allemagne, m'ont amené à m'interroger sur un aspect que je n'avais pas abordé dans mes deux récentes publications.

✔️ D'un côté, les cyberattaques contre les installations frigorifiques de plusieurs supermarchés français.
✔️ De l'autre, les procédures engagées lors du salon Chillventa, concernant de possibles violations de brevets sur certains fluides frigorigènes.

𝗗𝗲𝘂𝘅 𝘀𝗶𝘁𝘂𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝘀𝗮𝗻𝘀 𝗹𝗶𝗲𝗻 𝗱𝗶𝗿𝗲𝗰𝘁, 𝗺𝗮𝗶𝘀 𝗾𝘂𝗶 𝘀𝗼𝘂𝗹𝗲̀𝘃𝗲𝗻𝘁 𝘂𝗻𝗲 𝗺𝗲̂𝗺𝗲 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗶𝗼𝗻 : 𝗾𝘂𝗶 𝗮𝘀𝘀𝘂𝗺𝗲 𝗹𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗲́𝗾𝘂𝗲𝗻𝗰𝗲𝘀 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗻𝗰𝗶𝗲̀𝗿𝗲𝘀 𝗹𝗼𝗿𝘀𝗾𝘂𝗲 𝗹𝗲𝘀 𝗿𝗶𝘀𝗾𝘂𝗲𝘀 𝘀𝗲 𝗺𝗮𝘁𝗲́𝗿𝗶𝗮𝗹𝗶𝘀𝗲𝗻𝘁 ?

Un article de Reuters du 15 octobre apporte un éclairage sur le premier cas.

Selon les professionnels de l'assurance interrogés, les contrats de cyberassurance ne couvrent généralement pas les pertes matérielles, notamment les denrées alimentaires détruites à la suite d'une cyberattaque.

➡️ Un risque informatique peut donc provoquer des dommages physiques dont la couverture n'était pas nécessairement prévue.

➡️ Le second événement soulève une question différente.

À Chillventa, les procédures concernent des droits de propriété intellectuelle, indépendamment de la conformité technique ou environnementale des fluides concernés.

Pour un distributeur ou un utilisateur, l'existence de factures, de documents de traçabilité et de déclarations de conformité ne suffit pas nécessairement à écarter les conséquences d'un éventuel litige sur les brevets.

➡️ Cela ne signifie pas que ces conséquences seraient automatiquement exclues des assurances.

Leur éventuelle prise en charge dépend des responsabilités engagées, des contrats et des garanties applicables.

𝗖𝗲𝘀 𝗱𝗲𝘂𝘅 𝘀𝗶𝘁𝘂𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝗶𝗹𝗹𝘂𝘀𝘁𝗿𝗲𝗻𝘁 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝘂𝗻𝗲 𝗺𝗲̂𝗺𝗲 𝗹𝗶𝗺𝗶𝘁𝗲 𝗱𝗮𝗻𝘀 𝗹'𝗲́𝘃𝗮𝗹𝘂𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝗲𝘀 𝗿𝗶𝘀𝗾𝘂𝗲𝘀.

Une entreprise peut avoir investi dans sa sécurité informatique, vérifié ses fournisseurs, respecté ses obligations réglementaires et souscrit différentes assurances.

Pour autant, ces précautions ne garantissent pas que toutes les conséquences financières d'un incident ou d'un litige aient été anticipées.

𝗘𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗹𝗲𝘀 𝗿𝗶𝘀𝗾𝘂𝗲𝘀 𝗶𝗱𝗲𝗻𝘁𝗶𝗳𝗶𝗲́𝘀, 𝗹𝗲𝘀 𝗽𝗿𝗼𝘁𝗲𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝗺𝗶𝘀𝗲𝘀 𝗲𝗻 𝗽𝗹𝗮𝗰𝗲 𝗲𝘁 𝗹𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗲́𝗾𝘂𝗲𝗻𝗰𝗲𝘀 𝗿𝗲́𝗲𝗹𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗰𝗼𝘂𝘃𝗲𝗿𝘁𝗲𝘀, 𝗶𝗹 𝗽𝗲𝘂𝘁 𝘀𝘂𝗯𝘀𝗶𝘀𝘁𝗲𝗿 𝘂𝗻 𝗲́𝗰𝗮𝗿𝘁 𝗱𝗼𝗻𝘁 𝗹'𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲𝗽𝗿𝗶𝘀𝗲 𝗻𝗲 𝗽𝗿𝗲𝗻𝗱 𝗽𝗹𝗲𝗶𝗻𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗰𝗶𝗲𝗻𝗰𝗲 𝗾𝘂𝗲 𝗹𝗼𝗿𝘀𝗾𝘂𝗲 𝗹𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲̀𝗺𝗲 𝘀𝘂𝗿𝘃𝗶𝗲𝗻𝘁.